Но авторитет Церковь для меня выше. Т.к. Церковь – Богочеловеческий организм, глава которого Господь. Церковь является источником Писания и авторитет Писания базируется на авторитете Церкви (а не наоборот). Когда ещё не было книг Нового Завета Церковь уже была. В Символе Веры сказано: "Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь"

Разумеется Церковь ≠ церковь. Можно всю жизнь ходить в храм, быть членом общины и на быть (не стать) членом Церкви.

Вопрос о границах Церкви – отдельный большой и сложный вопрос.

По-моему, это так очевидно, что я не понимаю, что ты нашел в моих высказываниях такого, из-за чего наш диалог становится бессмысленным.

Хочется привести слова Святого Иоанна Златоустого, которыми он начинает толкование на Евангелия от Матфея (очень прошу, прочитав, не торопитесь с суждениями – подумайте) :
«ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом».

===========================================
===========================================
Добавлено (15.01.2008, 18:05)
---------------------------------------------
Всем здравствовать!

---------------------------------------------------------------------------
Я хочу предложить обсудить в рамках этой темы, что может и должно для христианина являться критерием истинности.

Давайте расставим в порядке значимости:
- Ветхий Завет
- Новый Завет
- Практика и жизнь первых христиан (до Вселенских Соборов)
- Решения первых шести Вселенских Соборов (шести, это чтобы не провоцировать спор по поводу икон)
- Мнения Святых Отцов (со времен Соборов, до разделения католиков и православных)
- Предание данной общины (церкви)
- Мнение пастора (священника)
- личное откровение.

Я бы просил всех участников форума принять участие:
- в обсуждении этого списка, в его редактировании (что-то убрать, что-то добавить).
- в расстановки приоритетов (что имеет наибольшее, а что наименьшее значение).

Всем за ранее благодарен.

Но канонические книги НЗ святы святостью Церкви, продуктом которой они являются.
По-моему, это очевидно. И мы ведь это обсудили на очной встрече.
Вам не понятна моя позиция или просто хотели, чтобы я сделал пояснения для других участников форума?

Прежде чем двигаться в предложенном Вами направлении давайте прежде определим значение изпользуемых терминов. Думаю, что Вы не будете против?
Итак, вот мои вопросы, предназначеные определить терминологию:

1. Что такое Библия? (определение, пожалуйста);
2. Что такое предание? (определение пожалуйста);
3. Что такое Церковь? (определение пожалуйста).

Только определив для себя значения этих терминов мы сможем реально продолжить разговор по предложенной Вами тематике.

с уважением, CONDOR

Я думаю, просто есть скорее всего разногласия в понимании Церков-церковь.
Евгений говорит о той Церкви, у Которой Глава - Христос. Которая является Телом Христовым. Поскольку Христос Глава Церкви, то и Священное Писание принято Церковью и написано Церковью = дано Господом Иисусом Христом.
Библия богодухновенна с того момента, как только Господь сотворил материю и время. Поскольку Библия - это не Сама Истина, а только Ее оцифрованное (скажем так) отображение - образ. Истина же - Христос. Вот То Слово, Которое стало плотью и обитало с нами.
Поскольку возникали разноликие мнения по поводу того, что считать именно каноном, а что апокрифами - и был установлен сам канон. Для исключения возможности подлога.
Потому из сказанного следует, что выше именно Церковь (не церковь, как организация, а Церковь - как Богочеловеческий организм).
Потому если мы смотрим на различные книги Библии, мы видим потрясающую идентичность письма. Хотя книги написаны различными авторами и в различные тысячелетия, мы видим унитарность текста, будто Библия написана одним автором. Этим Автором был, есть и будет Господь, который Глава Церкви.
Потому сама по себе Библия не представляет ценность, если над ней нет Церкви = нет Господа = нет водительства Духа Божия. Тот же пример приведен в другой теме по вопросу медного змия. Пока евреи принимали его в том контексте, в котором медный змий был дан народу Ветхозаветной Церковью - это был путь спасения. Как только человеческие умы вышли и отошли от такого восприятия - змий стал обьектом поклонения. Потому как он был создан Церковью = Богом, воспринимать его нужно было в том виде и контексте, в котором он был дарован людям.

с уважением, CONDOR

P.S. Если что админы перенесут это моё сообщение в соответствующию тему!

Напомню своё предложение:

Теперь Ваш пост:

Но:
1) Ваш первый вопрос мне не понятен. Какие разночтения в понятиях «Ветхий Завет», «Новый Завет» Вам кажутся возможными?

2) Догматически, канонические и т.п. тексты, (кроме Ветхого и Нового Заветов и Вселенских Соборов(см. список)), которые определяют вероучение данной церкви (общины).
Простите, что не сделал этого уточнения сразу, но мне казалось что это очевидно следует из предложенного списка.

3) И этот вопрос мне не понятен. – В предложенном мною перечне нет термина «Церковь».
Если Вы считаете, что его стоит внести в перечень, то предложите минимальное обоснование этому и дайте, пожалуйста, определение.

Что-то еще из предложенного списка нуждается в согласовании?

Спаси Господи!

А где я аналогии в нечто большее возводил?

ловушка захлопнулась! А как вы относитесь к верующим о которых пишет НЗ? Коринфяне, Галаты, Фисолоникийцы и т.д. Можете ли вы назвать их общины Церковью?

Нужен ликбез по теме: "что такое Церковь"?

P.S. Рома, наскучит сидеть в ловушке – скажите. Я – добрый, я - выпущу.

Мда... Но ведь именно эти церкви и были первыми. От них всё пошло. Все их члены были членами Вселенской Церкви (конечно были и исключения)

Ну что ж смотри, это я.