Женя, ну объясните же мне, почему православные понимая что это грех продолжают преподавать хлебопреломление простым прихожанам. Стоп, нет... Пускай постоянным прихожанам, принимающим активное участие в жизни Церкви, можно. Ну, а если я прихожу иногда и вскоре мне скажут что надо принять причастье что мне делать. Думаю мудрый откажется, а с глупым (плохопроинформированным) что? Если он даже не понимает в чем суть всего этого.

И ещё извиняюсь за столь объемный пост, но прошу Вас: постарайтесь прочесть его до конца.

2) Можно вспомнить и вот эти места НЗ:
“Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?” (1 Кор. 10, 16).

“Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает” (1 Кор. 11, 27-30).

Христианство – не язычество, в нем не до всего нужно додумываться, многое было дано Богом в откровениях. Думаю, что и до троичности Бога додуматься невозможно.

Борис, будьте добры, скажите с какого времени появилось ваше учение о хлебопреломлении и кто является его автором?

И ещё… не хочется быть грубым… как бы это помягче сказать…
Борис, а с чего Вы взяли, что пресуществленные хлеб и вино должны изменить вкус и запах?
(Я Вас умоляю!!! не читайте книгу Рагозина «Откуда всё это»! Не надо!!! Читайте более качественную литературу, ну, хотя бы, «ВВЕДЕНИЕ В ХРИСТИАНСКОЕ БОГОСЛОВИЕ» Алистера Мак-Грата )

См. продолжение

Добавлено (17.01.2008, 18:42)
---------------------------------------------
продолжение:

Борис, я хочу предложить Вам следующий путь обсуждения.Не нужно пока отвечать на мои вопросы и задавать новые.
Давайте Вы постараетесь познакомиться с православным вероучением об этом Таинстве (если нужно – я могу кинуть ссылки, или прислать соответствующие тексты, или дать литературу – выбирайте).
Кроме этого я хотел бы познакомить Вас ещё с кое-какой информацией (думаю в два-три приема выложить её в этой теме).
Простите, но у меня такое впечатление, что, на данный момент, ваше представление об этом Таинстве – набор ошибочных штампов.

Если Вы, в свою очередь, считаете, что мне нужно ещё что-то узнать о вашем вероучении по поводу хлебопреломления, то я готов ознакомиться с той информацией, которую Вы предложите.

Давайте сначала обменяемся информацией, а потом продолжим диалог. Я думаю он станет более содержательным и конструктивным.
Согласны???

Даже если я ознакомлюсь с православной литературой, а я это скорее всего сделаю, для меня все доказательства правоты православия всё-равно будут неприемлемы, потому что доказательства в пользу протестантизма намного убедительнее. Уж извините... Я уверен что вы скажете то же самое только наоборот

2) Я не собираюсь судить о какой-то мифическом общепротестантском понимании евхаристии. Такого просто не существует. -Протестанты понимают её по-разному. Я готов обсуждать эту тему только более конкретно, т.е. говорить о том как понимает хлебопреломление мой собеседник и почему он его понимает именно так и не иначе.

3) Книга Эриксона у меня есть в электронном виде, что именно вы предлагаете мне из неё прочесть. (А может быть и перечесть, т.к. кое-что я уже читал. Но всю пока не осилил. )

==================================
Добавлено (18.01.2008, 12:34)
---------------------------------------------
Борис :)

Т.е. я так понимаю, ты - согласен!

Я говорил об обмене информацией.

У меня к тебе вопрос и просьба.
Вопрос: Какую православную литературу, в каком виде и каким способом мне тебе передать.

Просьба: Скажи, где я могу познакомится с тем как ты понимаешь хлебопреломление? Я могу опираться на те брошюры, которые мне дал Леонид (я тебе их показывал на встрече) и на рекомендованную тобой книгу Пушкова. Или ты мне посоветуешь что-то другое. А может быть сам сформулируешь ответ на этот мой вопрос?

Спаси Господи!

Так наивно сказано

Мне было достаточно прочитать первую книгу Кобзаря. Сейчас читаю вторую. Результат то же.

Я поищу что-нибудь...

Спасибо, Роман, с Вашей подачи перечитал ещё раз эту главу (уже внимательней).
Борис, советую почитать. Это все-таки не Рогозин или Пушков. Буду признателен, если ты на базе данного текста сформулируешь своё понимание хлебопреломления.

Вот на что обратил внимание:

1) Вполне корректно и без наездов описаны иные мнения.

2) “Заряженность” на известный конечный результат: «Поскольку мы приняли за норму воспринимать слова Писания буквально, нам надо найти какое-то основание, чтобы в данном случае истолковать их иначе. Но здесь как раз есть определенные соображения, оправдывающие отказ от буквального истолкования.» Вполне допускаю, что такая “заряженность” обусловлена структурой книги и предыдущими главами.

3) Легковесность претензий выдвинутых против буквального истолкования, а вот эти слова меня просто повеселили: «Объяснения сторонников физического присутствия основываются на метафизике, которая выглядит крайне странной для умов XX века и представляется нам несостоятельной».

4) Огорчил отказ от исследования христианской истории и практики. Т.е. получается примерно следующее:
«После того как Иоанн Богослов написал последнюю букву, мы ничего не знаем о жизни Церкви, или нам не интересно, что и как она (Церковь) делала. А теперь мы (умы XX- XXI веков) хотим понять, что же нам заповедовал Господь, но при этом по живому выдираем всю историю Церкви, начиная со II-го века. И нас совсем не интересует, что думали о хлебопреломлении те люди, которые формулировали Символ Веры и утверждали новозаветный канон». Так что ли?

Спаси Господи!

P.S. Рома, так о каких шаблонах Вы говорили (“вы то же судите о ней по штампам”) ?

Но будь внимателен - я зорко слежу за тобой.

Примешь участие, или с пригорка понаблюдаешь, как мы тут с Борисом "бодаемся"?

=====================================================
Добавлено (01.02.2008, 13:47)
---------------------------------------------
Борис, ау-у!!!

Смотри, Рома уже заскучал.

Я так полагаю, что разговор в теме «Молитвы святым» подходит к логическому завершению.
(Ну, в том случае если у тебя не возникнет непреодолимого желания "бегать по кругу". )

Так вот, может быть нам возобновить активные действия в этой теме?

Я у тебя спрашивал:

(Или ты считаешь достаточной книгу Кобзаря? )

И ещё один вопрос повис:

Если ты готов сам четко сформулировать вероучение своей общины, (чем оно отличается от православного, и какие претензии у вас есть к православному пониманию данного Таинства), то и такой вариант меня вполне устроит.

Что скажешь?